「广州海珠区私家侦探公司」南方周末报道的「北大女生疑因非处女遭男方精神虐待自杀」一事，存在哪些问题？

谈几个问题。

1.情感控制是最普遍的现象

现实生活中，包括父亲与儿子的关系、朋友关系、同事关系、上下级关系、婚姻爱情关系中，只要是有人际关系跟利益交换的地方，就或许存在感情控制以及道德绑架的土壤。这是普遍现象，根本不需要什么PUA。PUA是个更小众的东西，只是这些文化领域的一套所谓的社交流程培训，或者所谓的民俗心理学理论，不存在什么学理上的客观性和操作的可重复性。这种“控制”人的方法，可以是无师自通的，或者被文化赋予的，只能说是看人下菜。过度炒作PUA属于诈骗和骗点击量。并不是每个人都会被一些人表现出的活力所打动，更不是每个人都会对他人的嘲笑照单全收。如果你在意一个人对你的评判，首先你得在乎这个人的权威性。前提建立不出来，后面的自我评判降低也就不会存在。如果你压根就把一个人当空气，你是不可能在意他对你的任何评价的。

毕竟我们的环境里，很容易出现这样道德绑架，比如“因为我爱你，我希望你怎么做，所以你不能如何做”，或者说由于“我对你做了哪些，所以你就需要对我回报什么”这样的逻辑。用所谓的自我牺牲换取对别人的控制，这种对个人空间的不宽容在一些文化背景里是不被否定的，甚至是普遍得到认同的。而一个控制别人的人，哪怕是个没有恶意的人，他对自己的越界行为通常缺少必要的思考跟纠正。

这反而是个普遍现象，或者人的本能倾向，和性别也没什么先天的固定的关系，女性跟男人在爱情关系中，都有许多非常强势和弱势的状况，并不是说女的就弱势，男的就都强势。我们没法说社会文化跟法律规章可能倾向某一方，但是详细的某段关系中，哪一方强势都有也许。男方做的事情，如果属实，当然没有什么尊重的余地，也不是人格健全的人必须做的。但是，我也感觉遗憾的是，这个女孩一旦调整自己的理念跟行为策略，有很多机会不至于落到如此地步。观念不合分手是常见的事情，但是为了一个非常畸形的原因自杀，实在是很不值得了。

2.人也不是那么容易被控制的

虽然一段不健康的关系会对人产生巨大的攻击。但人也不是那么容易被控制的。所谓的搭讪或者恐吓的言语技巧，能骗到的原本就是容易被骗的高危人群。一个根本看不上搭讪者的人，不容易被三言两语所迷惑，即便被误导，通过收集更多的信息和最长时间的交流，也可以消除欺骗，不会造成过度严重的后果。许多人真以为人那么好骗，或者认为自己就这么傻，别人那么容易就可以催眠自己，那说白了还是把自己的智商和判断力都交了出来。即便是所谓的催眠术，也不是对所有人奏效的，这套话语模式对人的控制力，恐怕很不值得一提。

不健康的社会关系并不是罕见的现象，许多人都可能有亲身经历。但是，对于一个受过良好教育的成年人，如果有足够的社会支持，包括家庭、朋友，以及其它的一些援助机构，比如心理咨询等等，可以帮助人认清自己的境况，彻底消除不健康的关系。包括朋友、情侣在内，这种状况很常见的结果就是关系决裂、断绝交往，摆脱精神控制，划分清楚每个人的人格边界。不为他人的过失买单，也不让对方为自己的过错买单。

在不通过暴力工具、制度安排、权力机构的状况下，想随随便便用言语和有限的个人条件，让对方为自己所控制，是十分困难的。真正可使对方自杀的是少数。这次的事件并不是什么严格的权利关系中的上级和下属，也不是医生跟病人，教师和师生。男女两人的法律地位跟政治权利地位是十分公平的。这次的事情之所以会变成新闻，原因之一是特定的当事人和出现的环境背景，原因之二，其实是这个事情很猎奇了。喝水喝多也会中毒，但真的由于进食喝多而中毒死亡的人，是少数。所以这个事情报道出去，选的视角相当猎奇，这反而也或许是父母亲属对外媒的规定，以及期望对父母施压造成的结果。

当事女生并不是所谓的“受教育程度低”、“受专制文化迫害”的没有知识的人，恰恰相反，她是个法学专业的人。我相信一个法学背景的人，尤其一个北大法学院的人在必修课里，就必须受过基本的教育，应该了解什么叫“个人权利”，也会讨论什么叫自由，什么叫自主权，什么是人权。她即使上过刑法课，也需要听说过什么叫“传播淫秽物品罪”、知道敲诈勒索和侵害名誉权的法律界定。她必须可意识到，如果任何人敢以裸照恐吓她，她的威慑措施跟反制机制的潜在效果，以及可使他人（甚至别人担任公职的家人）付出的损失，应该比自己遭到的损害必须大。如果还非常感兴趣的话，她也需要了解伪造病历文书是个哪些性质的事情。这么一个人，如果没有其他额外的弱点，在学校这样一个开放的环境，单单是因为一段非常短暂的感情关系就任人摆布到这个程度，是一个小几率事件。