「调查公司外遇」已婚男女是否还有追求「爱情自由」的权利？

我相信人是自由的，但是是有前提的自由。它的底线是不违法，更高的规定是不伤害别人。

前者是法律给我们确认的上限，而后者是道德提出的更高的标准。

从法律看——

《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定：“有子女而重婚的，或者明知他人有子女而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者罚金。”

这意味着，重婚是违法的，已婚者有性伴侣不违法。

但是一旦满足于“不违法”的下限，我们不会有英雄情结、不会有戏剧审美、不会说“为了人类更好的今天而投身科学”了——

法律令人不同于于动物，道德使人高贵于动物。已经说出的诺言，要牢记下去。

尽管如此，还是有问题存在。

“道德”的界限比法律模糊得多，你不能太奢望道德把事情表明白「爱情感言」，法改才是解决社会弊端最后落脚的地方。

从古到今，道德的标准在放宽，因为他们接受刺激的阈值变宽了。就像习惯了跳伞的人不怕高，酒精刺激多了就耐受麻药。

做出违背风俗的事会被指指点点，但是受人眼色不代表做错了。在唐朝协议离婚是新鲜事，今天我们反应平淡得多。

哪怕在同一时代，也存在很开放跟最激进的观念。有的父母喜好刺激，恋物、角色扮演、虐待，有的父母竟受不了。

以此类推，婚外性关系将来会不会被更多人接受？

参照英美社会来看，欧美上世纪60年代展开了“性解放运动”，接受“开放式婚姻”的存在是成果之一。

他们建立了这么的理念：任何不遵守【自愿性、成人性、私密性】前提的性关系，都是当事人的自愿选择。

也就是说，我可以不这样做，但是我接受对方这样做。

这使开放式婚姻作为两人协调的结果——

如果两人一致决定，愿意处在开放式关系里，那么对方不需要插嘴。

如果其中一方同意、另一方不同意「爱情感言」，性观念映射出价值观，两人或许不太适合在一起。

如果双方都不同意，就都把多偶倾向约束起来。

当社会把开放式婚姻看做个人选择，舆论压力的增大会帮助减少更糟糕的状况——一面出轨，一面欺骗伴侣。

我们存在这种一种担心——

社会对开放性关系，或者更广泛来说，对同性恋、对性虐待更自信，会不会导致原本没必要的婚外性行为出现、不是同性恋的人追风扮演同性恋、没有特殊嗜好的人染上特殊喜好？

短期内增长是有也许的，就像女权问题，权利被不安久了，刚刚可冒出的时侯还会报复性反弹，对理性不成熟的人特别多么。

但是大量来看，增长会慢慢平复，并重回实际水平。

举个例证，丹麦上个世纪60年代放开了色情品行业，色情品购买量在短期内爆炸式增长，几个月之后仍跟暗箱操作时的购买量趋于一致。

这告诉我们，欲望压住了会悄悄宣泄、不压住它也就那么多。

说起来，共产主义理想，是瓦解现行婚姻，形成共产婚姻。也就是说，双方经济下完全独立，缘到则合，缘尽则散，来去自由。

这种感情家庭观，是“人的意识形态达到高级阶段”之后推动的。

什么是意识形态达到高级？自我实现、没有私心。人也许没有私心吗？这是一个今天做不到、只能放眼将来的问题。

人即使有私心、有占有欲，就会遭遇这样争吵：人人都乐意自己开放，但是不情愿把伴侣开放。

历史下对开放式婚姻的实践，比如罗素和第二任妻子朵拉，开始两人都认同开放式婚姻，以为可解决婚内性厌倦。后来朵拉生了个西班牙人的小孩，两个人离婚了。

一旦涉及至小孩、未成年人，就不再是成年人之间的事，朵拉犯规了。

这个示例会使人对开放式婚姻的质量造成怀疑。

事实上，西方人开方法婚姻流行不久就风光不再了。更多的夫妇用“婚内离婚”解决厌倦，给两人多一些空间。

说到最后，好像兜了个小圈子，不论社会风气接受不接受开放式婚姻，最后都践行不了开放式婚姻。

但是“允许”本身意味着自由。还是那句话，自己不这样做，但接受对方这样做。

这种自由，也许对多数派没哪个区别，但是对少数派，比如同性恋、单身主义、丁克家庭，意味着舆论压力大大减轻。

人是自由的，哪怕是虽然高尚的枷锁也不需要背负。更何况，道德是对自己的要求，不是对对方的要求。