「广州正规调查公司」如果咨询师忽然去世，这场「心理咨询」还有哪些后续工作需要处理？

针对意外死亡的咨询师，可能还要帮助的群体有三类：1、死者的亲友；2、和死者关系密切的同行；3、死者生前仍在工作的来访者。第一类群体一般会寻找社会支持以及开启到自身的个人咨询当中寻求帮助；第二类群体跟后者类似，除此之外需要考量其对自身咨询工作的妨碍，这部分会放在个人的受训和督导当中逐步消化；第三类群体一方面还要处理跟面对意外本身带给的创伤体验，另一方面也应该考量原有咨询工作的后续难题。

一般而言经历失去有三个必经的阶段：接受失去的事实，经历丧失带来的感情起伏，完成对失去的惋惜。面对咨询师意外死亡带给的失去时也有这么：人们应该从意外跟惊讶中缓回来故人远去的事实，正视自己心里的体会，逐步从中走出并完成属于自己的送别仪式。不同人之间的感情反应跟哀悼需求也许更加不同，尽可能理解跟尊重那些不同是帮助需助群体更核心跟重要的方法。

实际的工作里，我们（CAPA中国）在做的，包括为逝者亲属提供哀伤辅导的个人咨询，为死者所在的受训学员跟关系密切的同行提供哀伤小组支持，针对给死者生前来访者提供1-3小节的哀伤咨询和后续转介支持，并为提供哀伤辅导跟接收转介来访者的咨询师提供针对性的督导支持。

紧急预案的欠缺：这一点成为了面对跟处理的最大困难，也直接促使了前面讲到伦理困难。由于不知道死者关于工作的资料在何处，也不知道那个部分或许是逝者希望我们麻烦处理的，在整理跟跟进的过程中必定发生对当时可以避免的信息内容的查探，也造成了必定还要死者亲属有更多的参加，不仅帮家属带来更大的痛苦，也更容易带来伦理下的压力。 伦理的界限：咨询师在世的之后，家人的关系、业余生活，同行的交流，专业的学习，和来访者的工作之类不同方面跟领域共同构成了咨询师的个人生活图景。不同的人没法接触咨询师的这些方面，不同方面之间存在必定的屏障，这些屏障的组成和完善来自于咨询师对伦理界限的探讨。这些构想和基于反思的设定或行动推动了相互的权益和隐私。但随着咨询师的意外死亡，这些界限将不复稳定。尤其是在后期很大哀伤的妨碍之上「情感心理咨询」，人们更有可能作出非理性或未经充分阐释的行动，给伦理界限带来冲击。这种伦理界限的冲击是多方面且广泛的，在所有的群体（亲友，同行，来访者）中就会涉及。这一部分在精神分析或精神动力学取向的咨询师身上尤为明显：倘若没有得到妥善地处置，咨询学生前节制匿名的工作心态可能会在死后巨大落差下给来访者带来更大冲击。附加在新咨访关系下的哀伤：在CAPA提供的哀伤支持小组下，我注重关注了成为这种状况上接受转介过来的来访者和通常转介以及新工作的个案上的差别。其中提到一个比较重要的差异在于，来访者和咨询师正在历程着一同的悲伤事件，咨询师和来访者的悲伤工作时只是置身事外——当然在任何时候咨询师都需要尽可能贴近来访者而非采取超然的心态，但在这么一个特殊的情景之下，必然更容易引发咨询师个人的心得跟体验的涌现，在判断咨询师个人愿望跟来访者意图下带给更多困难。经历共同的磨难有也许帮助当时陌生的二人更为贴近，但也或许带给糟糕的妨碍。对于咨询师而言，专业的学习、和自身内在的哀伤工作、以及接受来自内部的支持（亲友、同行、督导等）都是必须的。

回顾咨询师意外死亡的后续这一议题，让我印象最为深刻的仍然是整个从业团体对自身遭受意外那一可能性的选择性忽略，以及相应紧急预案相关常识的缺少。也许这里涉及到咨询师对自身死亡议题的否认性防御，以及特色文化中对死亡的忌讳。但死亡并不单属于某一个群体以及年龄，死亡是每一个人路途的终点。而唯有对此有过充分阐释和打算的咨询师，才有也许真正含义上应对来访者生活中的死亡。目前后续的支持工作却在进行，或许就会有更多复杂的情况发生，但眼下而言，对我而言最大的含义，是意识到紧急预案的必要性和紧急性。这也变成了整个工作小组的共识「情感心理咨询」，并且正在尝试使CAPA考虑为整个受训项目减少相应的学习模块。这也许亦作为了我对逝者的一种悼念仪式吧。

（初稿于2017-04-22）