「广州婚前调查公司」「深圳罗湖区私家侦探」 《小妇人》，这出经典名著的另类改编，是失败，还是惊喜？

我对影片、名著从始至终兴趣不大，但对这类作品改编的电影却非常感兴趣，因为影像讲故事的方式更复杂，也最有趣。除了《小妇人》外，《理智与情感》、《傲慢与偏见》、《乱世佳人》这种以女性为出发视角的作品我也很喜欢，《断背山》、《肖申克的救赎》这种谈及爱与人性的作品也十分好看。

说到改编，我们熟悉的李安导演，几乎拍一部片子改编一部作品，他确实是编排故事的大家，尤其擅长发掘情感，用细腻的旁白来捕捉隐藏在独白细节中的元素，在我看来，李安是一个好导演，因为他敢于用影像来把故事中的情感表达起来，影像和文本之间的冲突，因为这种神奇的突显而消失。如何去捕捉这种情感，并让它很好的展至今大荧幕上，是一个很复杂的困局，如何在将经典复刻的同时，又能保持其鲜活的生命力，一直是改编作品的困境所在。

影像和文本的差异是一两句话说不清的，拿影评举例，影视评论多是分析一两种观点或状态「理智与情感」，它是从电影的枝节出发通向整体的，所以主观性很强，但电影不是部分的，它具有一致性，且一般不容易被解读。

它所展现在观众面前的，是它想让你看到的哪一部分，你是通过电影的主观影像来写评论，是「二次主观」的产物，本身与母本差距就很好了，且联系也不再紧密。而这种你看不到的部分，才是电影很艰难，最不容易被打破的东西，所以我们有时候常说拍电影和写影评是想当然，原因就是因为他们的出发点不同，目的也不同，电影是展现一个故事，影评则是表达某些思想。不同的文体形式决定了人们有着不同的价值定位。

改编新作面临的困局也是如此。如何去让文本的复杂性在电影中有所体现呢？《傲慢与偏见》给出了一种答案，那就是角色串联，用单一角色或许部分角色的视角串起整个故事或事件，在这个以角色为核心的串联中，女主角伊丽莎白·班内特和男主角达西线就是主线，它就像是树木的主干，延伸出诸多分支，而这些分支组成了象是伊丽莎白·班内特的家庭、姐妹的情感、爱情等元素，从而让整棵大树“枝繁叶茂”，蔚为壮观。

电影可以抛开这些“枝干”，直接去讲主线，为什么不这么做呢？答案可能很明确，没有枝干的树缺失了美感，光秃秃的主干生不出壮观的美，反而有些凄凉，爱情也是如此，《乱世佳人》的爱，明确的发生在战争时期，时代的动乱很强化了人物的饱满，这种个性不是人物所有的，而是环境跟空间所带来给人物的，所以一部好剧本，缺失了主线和支线，都不会完整。

尤其是改编作品，因为是从体量厚重的影片文本中展示出来的，自然要承载文本中复杂的旁白线和角色关系，《傲慢与偏见》还好，是以女主角的感情线为视角讲述故事的，但今年出的《小妇人》则要复杂的多，原因就在于它所讲的，是一个家庭里每一位女性的个人故事，在这个旁白里，没有主角可言，也没有主线可以拉出来立框架，这也就增加了改编的难度。

群像式的影像展现，像是莱昂内的「镖客三部曲」，我之前也提到过——都有一个明确的性格定位，每一个角色都有一个性格匹配，尤其是《黄金三镖客》，主角被简化为了单纯的性格符号加以介绍：好、坏、丑。但《小妇人》不同，不同在那个地方呢？角色性格复杂，无法被符号化，你择出里面任何一个女性角色，她的性格建置都是复杂的，甚至就连这些次要角色：始终独身的马奇阿姨（梅丽尔·斯特里普饰演），在婚姻的窘境上，也是频出金句，令人印象深刻。

《小妇人》里没有配角，所有人都是生活的主角。那主线呢，电影的主线是什么？每一部电影都有一条主线，就像我后面所提到的，主线是主干，能使我们清晰的看到整个故事的前因后果，在《小妇人》里，这条主线，就是女主角乔·马奇从喜欢写作，到有灵感，写书、改书，到发书的过程「理智与情感」，这个过程听起来平淡无味，但表现在影像中，却十分有意思——这并非观众们所津津乐道的针对原著的另类改编。