「广州专业的外遇调查公司」交互设计方案衡量标准的五层总结

好的交互设计方案究竟需要是如何的？为什么自己看来已经做得更完美的交互文档，拿去评审就被挑战得一踏糊涂？为什么细节考虑都更加强周到了「情感类文章」，可总使人认为缺乏了哪些？在几次「不太愉快」的设计评审经历后，我便有了帮自己梳理一个交互设计全流程自查标准的计划，因为种种因素拖延到这周才完成初次系统整理，在此分享给你们，也欢迎指出我的错漏与不合理之处。

第一层：目标相关性、流程完整性、整体美观性

这一层可以算「基础中的基础」，但真正做到、做好却不是那么容易。

1）目标相关性

目标可以分解为业务目标、用户目标跟设计目标。业务目标一般是跟业务方、PD沟通后由他人给出，这里设计师需要注意的一个点是：需求方有时会规定提高某某数据指标或是直接给出具体解决方案，但这种并不能直接作为业务目标，对假象的过度追求并且也许反过来对业务产生大量侵害；当我们看到别人如此表述时，应该进一步质疑和挖掘出他人背后的目的，可以利用「五个为什么」等方式。

用户目标必须有真实的客户信息输入，输入方式可以是跟用研合作进行考察分析、向熟悉客户的业务方请教、现场观察和对话等，忌讳设计师自行脑补。将用户画像与故事板建立出来并传达给你们，也可以在评审时更好地帮助与会者代入真实客户、理解感受它们的核心痛点与诉求，进而对设计方案给出更准确的判定，而不是纯粹站在自己的视角上提不接地气的建议。

基于业务和客户背景提炼出准确的设计目标后，设计方案必须紧密围绕目标展开，而不是在被对方问到你的设计方案能否展现出这一目标时，才看到目标跟方案实际上基本不相干甚至南辕北辙「情感类文章」，这只是一些高级设计师（包括我自己）会犯的出错。

2）流程完整性

有些外人对交互设计的理解也许就是简单的「画画线框图」，但实际上前期的这种流程才是耗费时间与精力最多的，虽然并不是每一个项目都必须完全覆盖到（没有必要，特别是日常迭代的小需求）。

在交互设计文档里完整展现这种阶段产出物而是更有价值的，它们可更好地体现出你的专业态度跟充分的探讨推导过程，给设计提案的说服力提升（见上一篇文章）增加筹码。

3）整体美观性

要以设计师的心态去仔细对待工作中的每一件事情，虽然有专业的视觉设计师存在，但交互设计师同样必须懂得跟追求基础的美感，这点在设计文档、线框图等关键交付物中都可以表现起来。

第二层：易理解性、易操作性、技术可行性、分支与界限状态

这一部分仍然属于「基础」，主要表现在对细节的推敲程度上，也是交互设计师体现自身「专业性」的重要环节。

1）易理解性

这一部分内容非常基础，我就不多加说明了，在打磨的过程中多探讨、多尝试、多推敲、多做用户测试，有时候对业务很过熟悉会使我们意识不到一些诸如文案理解困难的难题，而身边不这么了解业务的朋友要更容易一眼发现问题所在，所以，多用开放的态度听取大家的反馈吧。

2）易操作性

同样是一些更基础的知识，主要参考尼尔森十大可用性原则，不再赘述。

3）技术可行性

这一部分因为我是按照自己的业务场景梳理的，不具备通用性，所以就不分享详细内容了。

交互设计师不必定非应懂技术，但一次次技术评审出来，对于「什么可做、什么不能做」（对于一些优秀技术同学，还可以加一条「有挑战但技术乐意做」，哈哈）要逐步产生清晰的概念并进行总结，必要时也可以表现在自己的设计文档上（让你们理解你有时做出一些看上去略古怪的设计方案的缘由）。设计过程中也应立即找技术同学交谈确认可行性、倾听他们的建议跟反馈，而不是次次都是等方案设计完成、正式评审了才看到技术上推动成本降低，进而迫使放弃。

4）分支与边界状态

这一部分我主要参考了网易 UEDC 的如何构建交互设计自查表，并结合自己的工作经历补充了一些内容。