「广州正规私家调查公司」传统心理学将「理智」与「情感」分开的观点是否已经遭到驳斥？

谢邀 @刘柯 。以下没有干货，请谨慎阅读。

1、是否人类的头部皮质区也一样可以对心情情感形成决定性的作用？

Lindquist等人2013年的元预测结果，

只要看情绪（emotion）栏，可以看到面部皮质的发生频率很高，主要集中在情绪知觉中；而在心态经验中，前额皮质也是发生。前额皮质在心情经验跟知觉中的用处是哪个呢？腹内侧前额皮质（布罗德曼44、45、46区，布洛卡区）连同前颞区（布罗德曼38区）主要负责语言（概念），背外侧前额皮质（布罗德曼9、10、46区）主要负责执行注意。这表明在详细的情绪造成跟识别的过程中，语言跟注意都起到了相应的作用。

那是不是决定性作用呢？我们将目光转向情感（affect）栏。可以看见，不论是唤醒还是愉悦，都没有前额皮质的参与。当我们剥离开某些情绪的概念，而纯粹的感受以及识别趋近或者退避、兴奋还是淡定的之后，语言跟注意都不是必需的。这表明，当心情进入准情绪的感情水平时，前额皮质并没有产生作用，而在从感情生成情绪的过程中，前额皮质起到了至关重要的作用。

2、传统心理学中将两者划分开来的理念，是否受到过抵制？

是否受到过指责？是。

最早的二分出现在哪个时候？冯特的觉得（sensation）和感情（feeling）的二分。

最早的指责出现在哪个时候？詹姆斯对构造主义的批驳，机能主义强调意识成为整体起作用。

继续的指责出现在哪个时候？行为主义剥离意识（思维跟情绪）的探究，情绪研究的中世纪。

最近的二分出现在哪个时候？认知主义信息加工取向「情感问题」，将情绪视为系统的扰动因素。

是否即将遭受抨击？否。现有证据又不足以支持分离，也不足以支持整体。

现在有什么样的看法？

1、复合心理范畴

传统的思维、情绪跟意图的分类就属于复合心理范畴，认为每种界定内包括了一系列心理事件，比如认知包括了思维、记忆等等，而这既分别与神经活动相联系。这种看法延续了经典认知取向的假定，持有这些看法的专家很多，虽然仍然坚持着思维跟情绪在模式和功能上的分离，但是相互作用的探究已经越发常见。

2、心理要素

神经网络化的心脑观，否认有感知和心态的存在，认为不同的界定并非基本要素——神经网络的个别活跃水平差距造成的，认知和心情共享相似的神经网络。这种看法继承自詹姆斯的理论，随着研究的不断进展，同质化的证据也愈发越多，也开始有专家持有这些看法。

3、即时心理状态

不同的心理事件对应着不同的神经活动，否认认知和心态的存在。认为每种心理活动都有具体的脑区和神经回路负责，不同心理活动之间的模式是截然不同的。这种看法是激进的脑功能定位说，然而尽管在持有前两种看法学者的认知神经科学研究中，或多或少也有这样看法的色彩。

3、对于提问补充说明的补充

从解剖学角度看，边缘系统确实有相当显著的结构变化，

然而就经典观点来看，边缘系统的情感功能也不精确。边缘系统与感官或者记忆的活动有关，意味着参与至了思维（理性）的加工过程。也有探究表明，边缘系统不同结构的活动与刺激有关，而不是传统含义上的与形成的情绪有关（比如杏仁核产生焦虑）。这意味着两件事情，杏仁核的激活并不代表恐惧的出现，恐惧的发生也不依赖于杏仁核的唤醒。从这个视角讲，至少激进的脑功能定位说早已很难站住脚了。

************************************以上灌水，以下吐槽*************************************

题主的时间轴很有代表性，提问质量可以算是心理学爱好者中的业界良心。同时也体现了心理学爱好者的两个问题「情感问题」，而且在这个回答中体现的很显著：

1、高估了知乎的心理学水平。有些题目是大部分研究者跳着都摸不到的高度。比如今天的回答，涉及到了人格和心态的分类，国内除了王登峰教授，还没有见过研究者横跨了两种分类。果然在提问中，答主们几乎没有涉及到情绪分类的评判。这个回答很是这么，既需要足够的心理学史的储备，又必须掌握现代研究的脉络和旨在缓解的冲突，甚至还必须对将来的迈向有个分析。这或许是无论做理论的、做认知的抑或做心情的研究者都不敢轻易触碰的区域，没有几篇Science打底都不敢说话的回答啊（我就是表脸~）。

2、低估了心理学术语的准确程度。这个回答明确的涉及到了两组概念，皮质/边缘系统，理智/情感。但是隐含着另外两组概念，认知/情绪（除了社会心理学的个别研究探讨理性/情感外，心理学只探讨过这组概念的分离），意识/无意识（提问中的心理矛盾仍然不是勒温提出的趋避冲突，而是精神分析中提及的矛盾）。这四组概念在生活中混着使用，大家都可理解也乐在其中。但是在争论这类的弊端时，这些概念的混淆会使回答显得更加艰难。